Nõukapärandist

   23 inimest 24st pidas allolevat postitust tarvilikuks.

kaur, 18.07.2012 14:27 

pardon... aga pole ammu nii rumalat, kitsarinnalist ja väikekodanlikku ininat lugenud.. need kohad ongi ju mõeldud eelkõige nö sub-kultuuride. nähtused millest kirjutaja pole ilmselt midagi kuulnud.. ilu ja hubasus on puhtalt maitse asi.. kui ei meeldi, ära käi.
asi pole vintage's per se.. need kohad pole head sellepärast, et need asuvad vanades nõuka-aegsetes hoonetes.. need kohad on head sellepärast, et pakuvad alternatiivi peavoolu tarbimiskultuurile.

ja mida siis peaks tegema? lammutada telliskivi linnak maha ja müüa maa kinnisvarahaidele? riigil pole never sellist ressurssi et uusi hooneid ehitada noorte- "alternatiiv"-kultuuri jaoks. asemele ehitataks uued kortermajad, ostukeskused või spaad. metallist ja klaasist kuubikud.. kas siis oleks parem?

   1 inimest 1st pidas allolevat postitust tarvilikuks.

miu, 03.08.2012 09:53 

Olen Kauri arvamusega nõus. Kui ei meeldi, pole vaja käia. Turistide seisukohast aga - šokiturism pole midagi uut siin ilmas.
Sarnaseid paiku leidub veel. Minge näiteks Kopenhaagenisse Christiania vabalinna (mis kunagi sai alguse hipikommuunist).

   0 inimest 0st pidas allolevat postitust tarvilikuks.

Kuuno, 08.08.2012 08:22 

Ideekohaselt on selliste säästusisustusega söögikohtade idee hoida kokku miljon interjöörilt ja paigutada see raha andekasse peakokka. Samas tundub, et omanikud on sellest üllast kontseptsioonist kaugenema hakanud.

   0 inimest 0st pidas allolevat postitust tarvilikuks.

Külli, 28.08.2012 20:37 

Mul on Sinust väga kahju, kallis autor, et sa oma kitsarinnalisuse tõttu nii paljust imelisest siin maailmas ilma oled jäänud. Õnneks pole ma sina :) Keegi ei sunni sind nendes kohtades käima, nagu ka keegi ei sunni teisi veetma oma päevi võltsrikkuses poosetama, nagu Restoranis Tchaikovsky. To each their own...aga võiks ju olla rohkem salliv, eks.